Om Stefan Löfven vore Calvin Coolidge

Skrivit i Corren 14/5:

Äntligen stod statsministern i riksdagens predikstol. Församlingens huvuden lyftes. Så, där var han ändå! Stefan Löfven tog fram sin regeringsförklaring ur kavajfickan. Med sträng min till de förtroendevalda ombuden för Sveriges folk förkunnande han:

”Uppbörd av skatter som inte är absolut nödvändig, som inte bortom allt rimligt tvivel bidrar till den allmänna välfärden, är bara en form av legaliserad stöld”.

Nu misstänker du att jag skojar med dig. Att detta är en uppdiktad episod. Visst, visst. Naturligtvis har Löfven aldrig sagt så. Tyvärr.

Han är ju ingen klassiskt liberalkonservativ politiker. Han är inte Calvin Coolidge. Som fällde dessa ord i verkligheten. Närmare bestämt under sitt installationstal som USA:s president den 4 mars 1925.

Men man kan väl få drömma lite? Låt oss anta att detta uttalande från gamle Calvin även speglade Stefan Löfvens djupt kända och offentligt deklarerade övertygelse. Jo, jag vet att det är svårt. Försök, trots allt!

Vi har således hamnat i ett parallellt universum där Löfven tycker som Calvin. På det följer en del intressanta konsekvenser jämfört med den reellt existerande regeringspolitiken. Ta ett aktuellt exempel: den nya skatten på butikernas plastpåsar som drabbat oss från 1 maj. Skulle den vara möjlig och försvarbar?

Skatten påstås vara motiverad av miljöskäl. Plastföroreningarna i naturen, främst världshaven, är ett stort problem som måste motverkas. Nästan all plast som flyter omkring i oceanerna kommer dock från ett antal floder i Asien och Afrika.

Sverige är inte beläget på någon av dessa kontinenter. Vi brukar heller inte mangrant resa dit för att kasta våra plastpåsar i den asiatiska eller afrikanska naturen. Istället brukar den svenska handelns plastkassar återvändas för att kasta hushållsavfall i. Som sedan kommunernas sopanläggningar tar hand om efter konstens alla regler.

Om fördyrade plastpåsar i affärerna syftar till att minska användningen av dessa påsar, vad blir då nyttan av denna straffskatt? Mer pengar till staten förvisso. Men till priset av att vi tvingas köpa fler reguljära soppåsar, vanligen av plast. Och alternativen att bära hem varor i?

Papperspåsar ger ingen miljövinst eftersom de sällan återanvänds och tillverkningsprocessen är mer krävande. Framställningen av tygpåsar belastar miljön ännu hårdare och måste användas så många gånger för att ge något plus att de hinner slitas ut innan dess.

I det parallella universumet med Löfven som Coolidge hade slutsatsen knappast varit att plastpåseskatten är absolut nödvändig och bortom allt rimligt tvivel bidrar positivt till vår välfärd. Men med Löfven som Löfven i den riktiga världen har hans regering drivit igenom pålagan. Varför?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig om hur din kommentarsdata bearbetas.